这个题目，听起来像是“to be or not to be”，哈姆莱特式的“天问”。然而我对此的答案却是简单明了、不带有啥子哲理思辨的：阅读需要指导，图书馆需要阅读指导工作，图书馆工作者要有指导阅读的基本业务素质。

中国图书馆学会科普与阅读指导委员会成立于2005年，2009年换届时改名为阅读推广委员会。名称中取消了“指导”的字眼，其初衷之一，就在于要消除凌驾于普通读者之上、高人一等的误解，强调阅读推广是图书馆分内的本职工作。但若是依此得而出结论，认为图书馆在读者阅读中可以摒弃“指导”，则无疑是一种误读，也背离了委员会更名的本意。

关键在于有些人混淆了“阅读指导”和“平等服务”的概念，似乎两者是矛盾的、非此即彼的。人生而平等，没有高低贵贱之分；对到图书馆来的读者，更要一视同仁，没有三六九等之别，这是图书馆的基本宗旨。范并思教授曾经举例说，一个哲学家寻求哲学著作，和一个厨师看烹调技术的书，在图书馆里都是平等的，都应该得到周到的服务，而不该像某些世俗的理解，把哲学家列为重点服务对象却罔顾厨师的要求，或者把前者视为“深阅读”却把后者视为“浅阅读”。诚哉此言。

然而，无论是哲学家还是厨师，都是需要阅读指导的。首先，图书馆应该系统采买并整理出哲学和烹调方面的核心论著，符合需求，不要有重要的文献缺失；其次，要帮助他们全面正确地检索所需要的哲学和烹调方面的文献，并有效提供给他们；最后，如果读者提出咨询，图书馆员要完整准确地答复哲学和烹调文献的有关问题，解决他们使用文献中遇到的困难。这一切都是阅读指导工作的范畴。至于对未成年人、残疾人、初涉图书馆的读者等群体，阅读指导的任务就更加具体繁多了。这类工作属专业性的指导，如同生病看医生、问路找交警一样，本不存在什么高下之分，更不意味着居高临下，轻视读者，有碍平等服务。

孔子曾说过，自己是“学而知之”的，并不属于“生而知之者上也” 的层次。实际上没有谁能够“生而知之”，因此孔子才倡导“教化”，人类文明的发展也从来不曾离开教育、教育学和教育机构。而教化民众，或曰全民教育、终身教育，恰恰是图书馆特有的无可取代的重要社会职能之一。既然如此，阅读指导如何可以或缺？

具体到图书馆阅读工作来说，无论任何类型的图书馆，都不仅要让民众“多读书”，还有职责让他们“读好书”。一个图书馆，如果以“热读”为名，将馆藏都变为武侠言情小说，肯定是极其荒唐的，事实上也没有哪家图书馆会这样做。读者需求并不都是“天然合理”的，图书馆对读者阅读现象也不能完全听之任之。这些浅显的道理，本无需多加论证。

问题不在于图书馆阅读指导工作本身，而是以往的阅读指导方式大成问题。有的图书馆根本没有树立起指导阅读的观念，又缺少专业的方法，读者对此也不认可。曾有一家大型城市图书馆要求服务台详细记录读者问询的内容，结果是最多的“咨询”竟然是询问洗手间的位置。

对于许多图书馆来说，阅读指导不是该不该舍弃的问题，而是太少、太贫乏、水平太低，远远跟不上读者的需要。就拿最为基本的工具“指导书目”来说，我一直认为，自张之洞《书目答问》以来，就不曾再有全面的、得到各界认可的、经得起历史检验的书目指导工具。我也曾应邀参加过几部面对社会普通读者的大型指导书目编制，发现参加编撰的所谓专家多是“刘项原来不读书”之辈，只会以揣摩跟风为事，以其昏昏，岂能使人昭昭？于是只有退出了事。

阅读指导，要做的事情太多，应尽的社会责任太大，凡我同仁均不可轻慢之。

2011年10月

刊载《图书馆报》

署名：般若

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8cc6212e0100ujb4.html