图书馆有未来么？这是Keven挑起的话题，自1970年代开始的话题。1970年代以来，图书馆一直生存在二个非议的话语之中，一是图书馆的运作模式，图书馆服务作为公共物品的低效率受到“新公共管理”学派或者“右派”们的非议，有偿服务、外包等管理方式不断被探讨。另一个是信息技术的影响，信息技术的发展使作为信息服务机构的图书馆感到为难，他们一方面试图利用信息技术改善图书馆服务，另一方面也担心信息技术的发展将终结图书馆的服务。

Keven、雨僧和游园们以一种极端的语言述说着自己的观点，或者焦虑，这是博客带来的好处。他们并非不懂得正式学术交流所要求的语言范式，他们在强调一种观点时，也并不等于他们一定排斥另一种对立的观点。只是博客的语境可以使他们从“学术论著”式的中庸中挣脱，小小地撒上一把野。所以我想如果一个人以“既。。。又。。。”来参与讨论、评论，那么他一定中没有搞懂Keven们想说的是什么。

回来图书馆的未来的话题。我作为一名“信息分析与预测”课程的老师，对预测未来有一种深深的不屑。我们连一周的气象都预报不准（气象台可能说预报准了），连次日的股市都预报不准（股评家可能说预报准了），哪里有能力预测图书馆的未来？当然不预测并非不关注可能影响未来的事物，包括技术。关心图书馆的未来的最好方式，就是研究现实的变化。

新出现的可能影响图书馆未来的因素是什么？当然是信息技术。游园们批评说你们炒完2.0炒云计算，其实这正是信息技术的特点。它发展特别的快，需要我们给予更多的关注。游园们强调人文思想、制度、管理的重要，这个毫无问题。但人文思想并不是现在才出现的，而是一种基本不变的思想，制度与管理的变革研究也持续了数十年。如果说近年它们有什么新的变化，那就是由于信息技术的出现而带来的变化。其实K们关注信息技术，也是在关注信息技术发展可能给我们的制度、管理及理念带来的变化。

那么，信息技术会不会救图或者灭图，人文理想是不是可能救图？让我也来辩证法两句：

公共图书馆制度曾是历史上最好的信息保障制度。因特网出现后人们曾以为网络可以承担社会保障信息公平职能，并预言图书馆消亡（图书馆消亡不是地救上一个图书馆不剩，不排除部门的、家庭的、非公益性图书馆的存在，以及部分图书馆转为“纸书博物馆”。图书馆消亡是指图书馆在社会管理者视野中不再作为公共物品，在公众心目中不再是一种信息保障制度）。但是数字鸿沟的出现使人们重新认识图书馆，即，现代社会在网络时代仍然制度性的信息保障，公共图书馆虽不再是唯一的保障力量，但它们提供的公益性网络信息服务仍是重要的力量。现在，由于云计算、3G、手持阅读器等信息技术的发展，图书馆的未来面临新的存亡问题。不敢预言它们会救图或灭图，但图书馆人应该关注，睁大眼睛关注它们。

信息技术给管理带来的基本变化之一就是去中介化。一旦有一天，新的信息技术低成本高效率地基本解决了公民的信息保障问题，图书馆这个信息中介也许不再有生存的必要。那时，图书馆人将面临一次新的价值选择：是永远放弃图书馆这个历史上为信息公平作出巨大贡献的机构/制度，还是拖延、阻止社会建立没有图书馆的新的信息公平制度？我想届时一定有人愿意与社会进步为敌，像现在的很多纸质出版物出版商一样。

原文连接：http://www.oldhuai.name/archives/844.html